本の紹介BOOK
このページは、プロジェクトメンバーによる、「法と科学」に関連する書籍を紹介するページです。
出版社：ディスカヴァー・トゥエンティワン 発行年：2010年
一般読者のみならず、若手研究者等にも強くお勧めしたい珠玉の一冊だ。ざっくり通読することによって、「まず最初に疑ってかかる」という、科学の基本的態度そのものを再認識するに違いない。科学リテラシーは、科学的知識よりもむしろ科学的思考法、つまり「なぜ？」という疑問に真正面から誠実に向き合うことの方がより重要なのは論を待たない。本書はそのことをフラットな立場で強く気づかせてくれる、良質の自己啓発書と言ってもよいだろう。
首尾一貫、第三者的な視点で科学と接するスタンスは、慧(けい)眼に値する。典型的な例として、「ノーベル賞・フィールズ賞受賞者による事業仕分けに対する緊急声明と科学技術予算をめぐる緊急討論会」(2009年11月25日、東京大学小柴ホール)で行われた、一連のやりとりを取り上げている。このとき、動画投稿サイトUstreamによるインターネットライブ中継とミニブログTwitterへの書き込みが同時に行われ、会場内外でかなりエキサイトした状態になっていた。著者の内田氏も会場の小柴ホールまで足を運ぶことはなかったものの、UstreamとTwitterのタイムライン(時系列で流れていく発言)をずっと眺めていたという。
ここで起こったことは、今後の科学のありかたを考えていくためにも、きちんと文字にしておく必要があろう。高名な科学者から投げかけられた、討論会の取材に来ている新聞記者への一方的な批判の後、狂信的な「場」の空気を感じ取った一部のサイエンスコミュニケーターに対する罵詈(ばり)雑言まで飛び交い、一触即発のただならぬ雰囲気に包まれた。本来、科学者の味方であったはずの人たちをことごとく敵に回し、「科学者の決起集会」、「蜂起」などという言葉が飛び交い、科学者がひと言発言するたびに熱烈な拍手が起こる様子は、さながら「科学教の狂信者集団」に見えた、と評している。
科学者であれ、非科学者であれ、思考停止してしまってはいけない。食い違う他者の意見を頭ごなしに糾弾し、封じ込めて独自の判断を下すというのは、決して科学的な思考とは言えまい。まして、科学者を標榜(ひょうぼう)する人たち自らが科学的な思考を放棄して繰り返し行った高圧的な言動を、インターネットを通じて世界中の人たちに開示したことは、科学者コミュニティ全体に対してネガティブな印象を与えることになりかねない。科学者の態度をそのまま伝え「なかった」新聞メディアは、高名な科学者たちよりもはるかに大人の対応を示したといえる。
著者は、教条主義から解き放たれ、自由でかつゆるい、柔軟性のある科学を提案する。科学は、世の中すべての事象を解決してくれる「魔法のつえ」ではない。私が研究協力者としてかかわっている、科学技術振興機構社会技術研究開発センターの研究開発プログラム「科学技術と社会の相互作用」中村多美子プロジェクト(不確実な科学的状況での法的意思決定)では、法律家が科学の適用限界を知ることによって合理的な法的意思決定を支援するための問題解決型研究を行っているが、本書を読み進めていくうちに、科学の適用限界を知るための教育は、現役の科学者に対してさえも必要不可欠なことなのかも知れないと思われた。
科学の適用限界を知った上で、疑う心の「欠如モデル」に陥らない、というのが、全体を通じて著者が読者に伝えたかったメッセージなのだと感じた。
出版社：岩波書店 発行年：2011年
本書は、「津田君、医学は科学じゃないんだよ」という医学生時代の先輩の一言に始まり、自分の担当患者さんが、肺がんであり、元喫煙者であり、ヒ素中毒患者であり、公害裁判の原告であったという理由で、疫学を勉強し始めた私の4半世紀後のそれなりのまとめです。
そのうち、国際社会では疫学が人における因果関係を決める際の直接的証明方法であるのに、国内の法廷、あるいは医学部ですら、そう認識されていない現実に直面し、苦しみ始めました。因果関係とは何か、医学とは何か、科学とは何かを考え続け、いろんな分野の勉強を続けた概略的まとめでもあります。
私は20年以上考え続け、論文も書いたりしたのですが、22歳年下の後輩である鈴木越治先生は、たった4-5年で因果関係論に関して私を追い越すだけでなく、国際的な研究者になり海外での招待講演までするようになりました。従って本書は、引導を渡された研究者の遠吠えでもあります。
皆さんに、因果関係追求の歴史や、現在の（といっても進歩がものすごく早い分野なので、あっという間に置いて行かれて過去となる）因果関係論をのぞき見していただければいいなと思っております。これらの背景知識を元に、因果判断を誤った様々な国内の実例をも知っていただけるのではないかと思います。
出版社：成文堂 発行年：2011年
当プロジェクト法グループメンバーの亀本氏による「法哲学」の教科書。
特に、日常の実務にちょっぴり疲れた法律家には、「ここまで言っていいの！？」という斬新な笑いと、意外な視点を提供してくれること間違いなしです。
出版社：現代人文社 発行年：2000年
本書で弁護士向けに解説される誘導尋問技術（ゴールデンルール）を科学（科学者証人）に適用しよう。すると、読者自ら、面白い結論を得られること請け合いである。『証人に何を言って欲しいかを知り、それから彼らにそれを言わせよ』．『「なぜ？」とか「どのように？」と決して尋ねるな。これをするとすべてのコントロールを失う』。この技術を科学者証人に適用すると「事実でないことを事実のようにこしらえること」が可能となる。これは広辞苑の意味で捏造に他ならないけれど、日本の法廷では日常の風景である。
法廷での議論になぜ科学が用いられるのか？素朴な哲学的疑問を考えさせてくれる一冊である。
（本堂毅・東北大学大学院理学研究科准教授／「法と科学」プロジェクトメンバー）
出版社：みすず書房 発行年：2010年
科学を生業としない者が、科学の営みを知ることは容易ではない。本書は、科学研究と科学哲学・科学社会学とのこれまでの歴史や関係性（すれ違い）について、非専門家が概要をつかむことができる一冊である。さらに本書では、そうした議論の整理にとどまらず、社会の中における科学を考える際に、民主的であるということや、社会におけるある種の価値判断と、科学の合理性がいかに調和するのかについて、踏み込んだ考察をしている。科学者が価値中立であろうとしつつ、科学がもたらす社会的影響にも配慮する場面におけるちょっとした提言には納得する点が多い。そして、科学者ではない私たちが、科学について考察し発言する場面でも、科学の何が議論されているのか重要なポイントを知ることができよう。
（中村多美子・弁護士法人リブラ法律事務所弁護士／「法と科学」プロジェクト代表）
科学との正しい付き合い方 疑うことからはじめよう
著：内田 麻理香出版社：ディスカヴァー・トゥエンティワン 発行年：2010年
一般読者のみならず、若手研究者等にも強くお勧めしたい珠玉の一冊だ。ざっくり通読することによって、「まず最初に疑ってかかる」という、科学の基本的態度そのものを再認識するに違いない。科学リテラシーは、科学的知識よりもむしろ科学的思考法、つまり「なぜ？」という疑問に真正面から誠実に向き合うことの方がより重要なのは論を待たない。本書はそのことをフラットな立場で強く気づかせてくれる、良質の自己啓発書と言ってもよいだろう。
首尾一貫、第三者的な視点で科学と接するスタンスは、慧(けい)眼に値する。典型的な例として、「ノーベル賞・フィールズ賞受賞者による事業仕分けに対する緊急声明と科学技術予算をめぐる緊急討論会」(2009年11月25日、東京大学小柴ホール)で行われた、一連のやりとりを取り上げている。このとき、動画投稿サイトUstreamによるインターネットライブ中継とミニブログTwitterへの書き込みが同時に行われ、会場内外でかなりエキサイトした状態になっていた。著者の内田氏も会場の小柴ホールまで足を運ぶことはなかったものの、UstreamとTwitterのタイムライン(時系列で流れていく発言)をずっと眺めていたという。
ここで起こったことは、今後の科学のありかたを考えていくためにも、きちんと文字にしておく必要があろう。高名な科学者から投げかけられた、討論会の取材に来ている新聞記者への一方的な批判の後、狂信的な「場」の空気を感じ取った一部のサイエンスコミュニケーターに対する罵詈(ばり)雑言まで飛び交い、一触即発のただならぬ雰囲気に包まれた。本来、科学者の味方であったはずの人たちをことごとく敵に回し、「科学者の決起集会」、「蜂起」などという言葉が飛び交い、科学者がひと言発言するたびに熱烈な拍手が起こる様子は、さながら「科学教の狂信者集団」に見えた、と評している。
科学者であれ、非科学者であれ、思考停止してしまってはいけない。食い違う他者の意見を頭ごなしに糾弾し、封じ込めて独自の判断を下すというのは、決して科学的な思考とは言えまい。まして、科学者を標榜(ひょうぼう)する人たち自らが科学的な思考を放棄して繰り返し行った高圧的な言動を、インターネットを通じて世界中の人たちに開示したことは、科学者コミュニティ全体に対してネガティブな印象を与えることになりかねない。科学者の態度をそのまま伝え「なかった」新聞メディアは、高名な科学者たちよりもはるかに大人の対応を示したといえる。
著者は、教条主義から解き放たれ、自由でかつゆるい、柔軟性のある科学を提案する。科学は、世の中すべての事象を解決してくれる「魔法のつえ」ではない。私が研究協力者としてかかわっている、科学技術振興機構社会技術研究開発センターの研究開発プログラム「科学技術と社会の相互作用」中村多美子プロジェクト(不確実な科学的状況での法的意思決定)では、法律家が科学の適用限界を知ることによって合理的な法的意思決定を支援するための問題解決型研究を行っているが、本書を読み進めていくうちに、科学の適用限界を知るための教育は、現役の科学者に対してさえも必要不可欠なことなのかも知れないと思われた。
科学の適用限界を知った上で、疑う心の「欠如モデル」に陥らない、というのが、全体を通じて著者が読者に伝えたかったメッセージなのだと感じた。
提供 JST （立花浩司・サイエンスカフェ「科学ひろば」／「法と科学」プロジェクトメンバー）
医学と仮説――原因と結果の科学を考える
著：津田敏秀（岡山大学大学院／「法と科学」プロジェクトメンバー）出版社：岩波書店 発行年：2011年
本書は、「津田君、医学は科学じゃないんだよ」という医学生時代の先輩の一言に始まり、自分の担当患者さんが、肺がんであり、元喫煙者であり、ヒ素中毒患者であり、公害裁判の原告であったという理由で、疫学を勉強し始めた私の4半世紀後のそれなりのまとめです。
そのうち、国際社会では疫学が人における因果関係を決める際の直接的証明方法であるのに、国内の法廷、あるいは医学部ですら、そう認識されていない現実に直面し、苦しみ始めました。因果関係とは何か、医学とは何か、科学とは何かを考え続け、いろんな分野の勉強を続けた概略的まとめでもあります。
私は20年以上考え続け、論文も書いたりしたのですが、22歳年下の後輩である鈴木越治先生は、たった4-5年で因果関係論に関して私を追い越すだけでなく、国際的な研究者になり海外での招待講演までするようになりました。従って本書は、引導を渡された研究者の遠吠えでもあります。
皆さんに、因果関係追求の歴史や、現在の（といっても進歩がものすごく早い分野なので、あっという間に置いて行かれて過去となる）因果関係論をのぞき見していただければいいなと思っております。これらの背景知識を元に、因果判断を誤った様々な国内の実例をも知っていただけるのではないかと思います。
法哲学
著：亀本洋（京都大学大学院法学研究科教授／「法と科学」プロジェクトメンバー）出版社：成文堂 発行年：2011年
当プロジェクト法グループメンバーの亀本氏による「法哲学」の教科書。
特に、日常の実務にちょっぴり疲れた法律家には、「ここまで言っていいの！？」という斬新な笑いと、意外な視点を提供してくれること間違いなしです。
弁護士のゴールデンルール
著：キース・エヴァンス著／高野隆訳出版社：現代人文社 発行年：2000年
本書で弁護士向けに解説される誘導尋問技術（ゴールデンルール）を科学（科学者証人）に適用しよう。すると、読者自ら、面白い結論を得られること請け合いである。『証人に何を言って欲しいかを知り、それから彼らにそれを言わせよ』．『「なぜ？」とか「どのように？」と決して尋ねるな。これをするとすべてのコントロールを失う』。この技術を科学者証人に適用すると「事実でないことを事実のようにこしらえること」が可能となる。これは広辞苑の意味で捏造に他ならないけれど、日本の法廷では日常の風景である。
法廷での議論になぜ科学が用いられるのか？素朴な哲学的疑問を考えさせてくれる一冊である。
（本堂毅・東北大学大学院理学研究科准教授／「法と科学」プロジェクトメンバー）
なぜ科学を語ってすれ違うのか――ソーカル事件を超えて
著：ジェームズ・ロバート・ブラウン／青木薫訳出版社：みすず書房 発行年：2010年
科学を生業としない者が、科学の営みを知ることは容易ではない。本書は、科学研究と科学哲学・科学社会学とのこれまでの歴史や関係性（すれ違い）について、非専門家が概要をつかむことができる一冊である。さらに本書では、そうした議論の整理にとどまらず、社会の中における科学を考える際に、民主的であるということや、社会におけるある種の価値判断と、科学の合理性がいかに調和するのかについて、踏み込んだ考察をしている。科学者が価値中立であろうとしつつ、科学がもたらす社会的影響にも配慮する場面におけるちょっとした提言には納得する点が多い。そして、科学者ではない私たちが、科学について考察し発言する場面でも、科学の何が議論されているのか重要なポイントを知ることができよう。
（中村多美子・弁護士法人リブラ法律事務所弁護士／「法と科学」プロジェクト代表）